Penalaran Logis

Jawaban: D

Pernyataan 1: Semua sepeda memiliki lampu.
Pernyataan 2: Sebagian lampu berwarna merah.

Karena setiap sepeda pasti memiliki lampu, dan di antara lampu-lampu tersebut ada sebagian yang berwarna merah, maka secara logis dapat disimpulkan bahwa ada sepeda yang mendapatkan bagian lampu berwarna merah tersebut.

Karena salah satu premis bersifat partikular (sebagian), maka kesimpulannya juga harus partikular: Sebagian sepeda memiliki lampu berwarna merah (D).

Jawaban: D

Mari kita bedah premisnya:
• Anak wanita yang masih kecil selalu diberikan mainan boneka oleh ibunya. (Syarat ini tidak mengatakan bahwa hanya anak wanita yang diberi boneka, atau boneka hanya didapat dari ibunya).
• Wati punya banyak boneka di rumahnya.
• Kakak dan adik Wati tidak suka boneka.

Pilihan A salah, karena tidak suka boneka bukan berarti pasti laki-laki (bisa jadi mereka perempuan yang sudah besar).
Pilihan B dan C terjebak pada fallacy of affirming the consequent (menganggap semua boneka pasti dari ibu).

Oleh karena itu, tidak ada kesimpulan pasti yang dapat ditarik dengan benar dari premis-premis di atas (D).

Jawaban: E

Soal ini menyajikan kondisi himpunan (Diagram Venn) yang kompleks namun informasinya terpotong-potong:
• N, B, dan U semuanya berada di dalam lingkup A.
• Himpunan N dan U terpisah (N bukan U).
• Ada bagian A yang bukan B, dan ia adalah U.

Dari kondisi ini, kita tidak memiliki informasi yang menyeluruh apakah himpunan N, B, dan U ini sudah mencakup 100% dari himpunan A atau masih ada bagian A lain di luar ketiganya. Akibatnya, semua pilihan ganda (A, B, C, D) yang memberikan klaim mutlak atau klaim definitif tentang sisa himpunan A menjadi tidak valid.

Maka jawaban yang paling logis adalah Tidak dapat disimpulkan (E).

Jawaban: D

Semua wisatawan asing memiliki paspor.
Sebagian wisatawan asing berpaspor Belanda.

Karena hanya "sebagian" wisatawan asing yang berpaspor Belanda, hal ini secara langsung dan logis mengimplikasikan bahwa sisa dari populasi wisatawan asing tersebut memiliki paspor dari negara lain (bukan Belanda).

Jadi kesimpulannya adalah: Sebagian wisatawan asing tidak berpaspor Belanda (D).

Jawaban: A

Catatan: Kata "sementara" dalam logika silogisme sinonim dengan "sebagian" atau "beberapa".

Pernyataan 1: Semua Kepala Sekolah adalah sarjana.
Pernyataan 2: Sementara (sebagian) Kepala Sekolah adalah guru.

Karena "sebagian Kepala Sekolah" tersebut berstatus sebagai "guru", maka guru-guru ini juga terikat oleh syarat mutlak pada pernyataan pertama (bahwa mereka pasti sarjana).

Maka kesimpulannya: Sementara (sebagian) guru adalah sarjana (A).

Jawaban: A

Pernyataan 1: Semua buah yang manis berulat.
Pernyataan 2: Sebagian buah yang telah masak rasanya manis.

Karena ada "sebagian" buah masak yang rasanya manis, maka buah-buah yang manis tersebut mutlak akan berulat sesuai dengan aturan pernyataan pertama.

Karena ada satu premis partikular (sebagian), maka kesimpulannya juga partikular: Sebagian buah yang telah masak berulat (A).

Jawaban: D

Mari kita uji syarat (Rajin, Berprestasi, dan Bekerja $\ge$ 5 tahun) kepada tiap kandidat:

• Pak Harun: Gagal, karena masa kerjanya baru 3 tahun (syarat $\ge$ 5).
• Dewi: Gagal, tidak rajin (sering pergi berbelanja pada jam kerja).
• Pak Fulan: Gagal, tidak rajin (sering izin sakit).
• Endang: Gagal, karena masa kerjanya baru 4 tahun.
• Yeni: Lolos, karena bekerja selama 5 tahun, berprestasi (penjualan melebihi target), dan tidak ada catatan buruk mengenai kerajinannya (dianggap rajin secara tersirat dari capaiannya).

Maka gelar pegawai teladan sebaiknya diberikan kepada Yeni (D).

Jawaban: E

Berdasarkan logika ketat deduktif:
Premis 1: Mahasiswa Belajar $\rightarrow$ Lulus.
Premis 2: Sebagian Mahasiswa Lulus = Tidak Belajar.

Kondisi ini menunjukkan bahwa populasi "Mahasiswa Lulus" bisa diisi oleh mereka yang belajar dan mereka yang tidak belajar. Namun, dari opsi yang ada:
• A, B, D jelas salah dan bertentangan dengan premis.
• Opsi C (Sebagian mahasiswa belajar dan lulus ujian) tampak benar secara naluriah, namun secara logika silogistik formal, premis 1 tidak secara mutlak mengonfirmasi eksistensi mahasiswa yang belajar. (Bisa saja kelompok "yang belajar" itu himpunannya kosong / tidak ada yang belajar sama sekali).

Karena tidak ada kesimpulan yang mengikat secara mutlak dari pilihan yang disajikan, maka Tidak ada kesimpulan yang benar (E).

Jawaban: E

Pernyataan 1: Wisatawan $\rightarrow$ Mengunjungi kota yang ada kesenian daerah.
Pernyataan 2: Kota Cibinong $\rightarrow$ Memiliki kesenian daerah.

Ini adalah jebakan Fallacy of Affirming the Consequent. Hanya karena wisatawan menyukai kota seni, dan Cibinong adalah kota seni, BUKAN berarti wisatawan pasti akan mengunjungi Cibinong (bisa jadi mereka mengunjungi kota seni yang lain di Indonesia).

Karena tidak ada ikatan hukum sebab-akibat yang pasti antara Wisatawan dan Cibinong, maka Tidak ada kesimpulan (E).

Jawaban: E

Pertanyaan ini menanyakan bentuk Negasi (Ingkaran) dari "Semua orang berbahagia".

Dalam logika matematika, negasi dari pernyataan Universal "Semua $P$" adalah "Sebagian tidak $P$" atau "Ada yang tidak $P$".
Maka, ingkaran yang tepat seharusnya berbunyi: "Sebagian orang TIDAK berbahagia".

Karena kalimat "Sebagian orang tidak berbahagia" sama sekali tidak tersedia di opsi A, B, C, maupun D, maka jawaban yang tepat adalah Tidak ada kesimpulan (E).

Jawaban: A

Polisi lalu lintas merupakan subset (himpunan bagian) mutlak dari profesi Polisi. Karena syarat pada premis pertama mengatakan Semua polisi berbadan tegap, maka siapapun yang menyandang gelar polisi (baik itu polisi lalu lintas, reserse, dll) akan otomatis berbadan tegap.

Kesimpulannya: Polisi lalu lintas pasti berbadan tegap (A).

Jawaban: C

Semua bayi minum ASI.
Sebagian bayi diberi makanan tambahan.

Bayi-bayi yang diberikan makanan tambahan tersebut berstatus sebagai "bayi", sehingga mereka pasti juga meminum ASI (sesuai hukum mutlak di premis pertama).

Karena ditarik dari premis partikular, maka Kesimpulannya: Sebagian bayi minum ASI dan diberi makanan tambahan (C).

Jawaban: D

Mari kita perhatikan kata "Kebanyakan" di dalam teks. Dalam logika deduktif, kata "kebanyakan" merujuk pada probabilitas atau kecenderungan, bukan hukum mutlak 100%.

Hanya karena toko Aneka kebanyakan menjual transistor, dan petani kebanyakan membeli transistor, kita TIDAK BISA memastikan secara mutlak jenis radio spesifik apa yang dibeli oleh si Sukarjo (bisa jadi Sukarjo membeli radio jenis lain yang merupakan minoritas di toko tersebut).

Oleh karena itu, tidak ada kesimpulan deduktif yang pasti. Tak ada yang benar (D).

Jawaban: C

Pernyataan 1: Harimau $\rightarrow$ Pemakan daging.
Pernyataan 2: Sebagian binatang $\rightarrow$ Harimau.

Binatang yang berjenis harimau tersebut pastilah merupakan pemakan daging (berdasarkan aturan mutlak pernyataan 1). Karena disimpulkan dari premis partikular, maka kesimpulannya: Sebagian binatang pemakan daging (C).

Jawaban: C

Karena fakta mutlak menunjukkan bahwa Pak Dimin tidak pernah keluar kampungnya lebih dari 1 bulan, dan ia baru-baru ini terkena influenza (penyakit menular), maka secara logis transmisi virus tersebut pasti terjadi di dalam kampungnya sendiri (baik dari orang yang menjahit pakaian atau warga sekitar).

Kesimpulan deduktif yang paling tepat adalah: Pak Dimin mendapat bibit penyakit menular di kampungnya (C).

Jawaban: D

Pernyataan 1: Pejabat $\rightarrow$ Tidak Miskin.
Pernyataan 2: Mahasiswa $\rightarrow$ Tidak dapat dibohongi.

Kedua himpunan ini (Pejabat dan Mahasiswa) berdiri sendiri-sendiri tanpa ada premis tengah (middle term) yang menghubungkan keduanya. Kita tidak bisa menyilangkan sifat Pejabat ke Mahasiswa, atau sebaliknya.

Maka, tidak dapat ditarik kesimpulan (D).

Jawaban: C

Semua aliran sungai menuju ke laut.
Sebagian sungai memiliki aliran deras.

Sungai-sungai yang beraliran deras tersebut tetaplah berstatus sebagai "sungai", sehingga tunduk pada hukum mutlak premis pertama (yaitu pasti menuju ke laut).

Kesimpulannya: Sebagian sungai yang memiliki aliran deras menuju ke laut (C).

Jawaban: E

Mari kita uji setiap opsinya:
• A Salah, karena premis hanya bicara batas waktu "kemarin", kita tidak bisa membuat klaim luas "pernah dijual" (sepanjang masa).
• B Salah dan menyimpang dari informasi yang ada.
• C Salah, karena ada kata "hanya". Ibu beli sebagian dari Toko Bintang, yang berarti sebagian lainnya dari toko lain.
• D Salah, premisnya hanya membahas kejadian "kemarin", bukan minggu yang lalu.

Karena tidak ada pernyataan yang valid secara silogisme, maka Tidak ada kesimpulan (E).

Jawaban: B

Mari kita tarik benang merah dari premis-premis terkait komparasi umum:
• Premis: Lampu neon 20W lebih terang dari lampu bolam 20W.
• Aturan Harga: Lampu yang lebih terang harganya pasti lebih mahal.

Berdasarkan dua logika berkesinambungan ini, kita dapat langsung mendeduksikan bahwa Lampu neon 20 watt pasti harganya lebih mahal dari lampu bolam 20 watt (B).

Jawaban: E

Subjek yang ditanyakan adalah Sunaryati yang merupakan sarjana jurusan Jerman. Namun, di dalam rentetan premis awal, tidak ada satu pun klausul atau aturan yang memuat tata bahasa / kelancaran bagi jurusan sastra Jerman.

Dalam logika deduktif formal TPS, kita tidak diizinkan menggunakan asumsi di luar teks. Karena tidak ada middle term (syarat) yang bisa diikatkan kepada jurusan Jerman, kita tidak dapat menarik kepastian sifat apapun mengenai Sunaryati.

Oleh karena itu, Tidak ada kesimpulan yang benar secara deduktif dari pilihan di atas (E).